Deze man is het begrotingstekort van #OekraïNEE

Oekraïne is arm en ligt sinds 2008 aan het infuus van het IMF. Dat weten we nu wel. Maar waarom is het zo arm, als het vol met bodemschatten ligt en alle kansen op economische ontwikkeling biedt? Antwoord: alle (staats)bezittingen zijn in handen van een paar mensen en die overgang is bepaald niet helemaal kosjer afgewikkeld. Met andere woorden: omdat een paar kerels zo rijk zijn, is de rest van het land zo arm. De omgekeerde Piketty-wereld to the max als het ware. En waar ligt veel van al dat verdwenen geld dan wel? In Amsterdam.

‘Pak deze bv er eens bij als je op zoek bent naar de verdwenen miljarden van Oekraïne.’ Goeie. Deze balans is opgesteld in miljoenen Hryvnia, de lokale nationale munt. Bij de afsplisting van de Sovjet-Unie was deze zelfs nog bijna net zoveel waard als een Amerikaanse dollar, maar inmiddels is daar meer dan 90 procent vanaf. Dit energiebedrijf, zeg maar de Nuon, Essent en Eneco bij elkaar opgeteld maar dan in Oekraïne, heeft rond 2011 een reorganisatie ondergaan met geen enkel ander doel dan het maskeren van de overboeking naar het buitenland. Een balanstotaal (bij dit bedrijf nagenoeg gelijk aan de omzet) zoals dat hierboven is (mede door de grootheid, miljoenen Hryvnia) een getal met heel veel (elf) nullen. Dat zegt dus niet zoveel. Om het in perspectief te plaatsen: het is even groot als een jaarlijks begrotingstekort van Kiev.

embed

http://www.tradingeconomics.com/ukraine/government-budget-value

Deze berekening is wat grof en dat komt vooral door de instabiliteit van de nationale munt en begroting, maar de omvang van dit bedrijf is ongeveer zo groot als het jaarlijkse tekort van het land. De eigenaar is dus zo rijk, omdat hij erin slaagde dit soort strategische bezittingen voor een fractie van de echte waarde te kopen. Het nadeel komt op het bordje van Oekraïeners die wel netjes belasting betalen, of van een klein pensioentje moeten leven.

Door een reorganisatie komt en gaat dit bedrijf weer. Hoewel letterlijk alle fysieke activiteiten in Oekraïne plaatsvinden, stroomt het geld naar een aantal offshore bedrijven en daar wordt Oekraïne alleen maar nog armer van (het betaalt geld aan dit bedrijf in plaats van dat het belasting heft, zie boven). De EU heeft een ‘nabuurschapsbeleid’ met Oekraïne en daar hoort het associatieverdrag ook bij. Dat komt erop neer dat de belastingbetaler van de EU de gaten in de begroting van Kiev gaat dichten en dat kunnen we toch niet heel eerlijk noemen: het is letterlijk goed geld naar slecht geld brengen waarbij we het slechte geld ongemoeid laten, terwijl het om de hoek ligt. Intussen kiepen we nog meer geld in een bodemloze put, zonder dat we ons afvragen waarom eerdere financiële injecties sinds 1990 niet hebben geholpen. Antwoord: omdat we de corruptie niet durven benoemen, en dat is logisch want daarbij zou ook Nederland geen beste beurt maken. Daarom stellen wij voor: confisceer dit bedrijf en gebruik de oorzaak van de financiële janboel daar om het probleem op te lossen. Intussen mag artikel 145 van het associatieverdrag (vrij verkeer van kapitaal) onder geen beding in werking treden. Anders maken we dezelfde fout die we al decennia maken en volgens Einstein is het kenmerk van een gek dat deze telkens hetzelfde doet, hopend op een andere uitkomst.

#OekraïNEE

LEES OOK: Oekraïne gaat ons heel snel miljarden kosten!

Bron

Advertenties

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s