Het ontkennen van de Holocaust

 

 

  • Het ontkennen van de Holocaust

 

Ethische vragen

Laten we voordat we ingaan op deze theorie kijken naar een aantal ethische vraagtekens die mensen bij deze opvattingen kunnen plaatsen.

  • Kan dit eigenlijk wel? Is dit niet ontzettend kwetsend voor mensen die beweren voorouders in in de holocaust te hebben verloren? Doet dit de mensen die een persoonlijke band met de holocaust hebben geen pijn? (Joden, mensen die de geallieerde “bevrijders” als helden zien)
  • Hebben de aanhangers van dit revisionisme bijbedoelingen, een politieke agenda wellicht? Voor de volledigheid moeten we dit ook observeren voor de aanhangers van de “mainstream-theorie”.

Wetenschap staat volledig los van deze vraagstukken. Wetenschap houdt in dat de feiten onbevooroordeeld worden bestudeerd en dat deze feiten worden geaccepteerd ongeacht de (politieke) wenselijkheid van deze feiten.

Het ontkennen van de Holocaust

“ontkennen van de Holocaust” is eigenlijk een verkeerde benaming. Een benaming die niet duidelijk illustreert wat Holocaust-revisionisten werkelijk geloven. Om dit beter te begrijpen moeten we eerst kijken naar wat men onder de Holocaust verstaat. De Holocaust is de vervolging van en de discriminatie tegen de Joden in Europa (in sommige definities ook andere groepen o.a. homoseksuelen, zigeuners en communisten) door de nationaal-socialistische en fascistische overheden in Europa in de periode 1933-1945.

Een Holocaust-overlevende is een Jood die gedurende (een deel van) die periode in het gebied woonde dat gedurende (een deel van) die periode onder bewind viel van zo’n overheid. Een Jood die tot 1934 in Parijs woonde en toen naar New York verhuisde is dus officieel een Holocaust-overlevende. In veel gevallen is het dus een stuk minder dramatisch dan de naam suggereert.

Nu is het zo dat Holocaust revisionisten de vervolging van de Joden in die periode zelf niet ontkennen. Ze erkennen dat Joden sterren moesten dragen, dat ze niet met Ariërs mochten trouwen, dat ze in getto’s moesten leven en dat ze naar concentratiekampen werden gestuurd en daar dwangarbeid verrichtten. Daar is allemaal voldoende bewijs voor en dat wordt door niemand tegengesproken.

Drie punten

De drie belangrijkste punten waarop de revisionistische theorie afwijkt van de gangbare opvatting zijn de volgende:

  • Er was geen plan om het Joodse volk uit te roeien. Zeker, men wilde de Joden uit Europa, maar niet door ze om te brengen.
  • Het aantal Joden dat omkwam in de jaren 1933-1945 is een stuk lager dan  6 miljoen. Revisionisten verschillen hierover van mening, maar schattingen liggen meestal tussen de 200.000 en 1 miljoen.
  • Gaskamers, zeep van mensenvet en lampenkappen van mensenhuid zijn fabels.

Wij gaan hier nu niet de hele Holocaust ontpluizen. Op andere websites, zoals deze, kunt u er al genoeg over vinden en ik raad u aan hier zelf onderzoek naar te doen.

Bewijzen

Het is zeker verkeerd om alle revisionisten te stigmatiseren als neo-nazi’s, die niets slechts over hun Führer willen horen en daarom het bewijs niet onder ogen willen zien.

Niets is minder waar, Paul Rassinier was bijvoorbeeld een anti-fascistische Franse verzetsstrijder die zelf tijd heeft doorgebracht in concentratiekampen. Hij “ontkende” de Holocaust.

Het bewijs dat er gaskamers waren is behoorlijk schaars. Eerst nam men aan dat er in veel meer concentratiekampen gaskamers waren, later is dit door “mainstream-historici” herzien tot alleen gaskamers in de kampen achter het Ijzeren Gordijn. Verder geeft de museumdirecteur van Auschwitz zelf toe dat de gaskamer daar een reconstructie is. Toch wordt deze aan toeristen gepresenteerd als origineel.

Daarnaast worden vaak bergen vol lege blikken zyklon B gepresenteerd als bewijs, een bijzonder zwak bewijs aangezien zelfs mainstream historici toegeven dat 98% hiervan werd gebruikt voor de ontluizing van kleding.

Het belangrijkste bewijs voor de gaskamers komt van getuigenverklaringen. Getuigen die eerder hebben bewezen niet consistent te zijn in hun verklaringen. Overlevende Elie Wiesel heeft zijn kijk hierop mooi verwoord:

Some things are true though they didn’t happen, while others are not, even if they did.

Gaskamers kunnen een hele belangrijke symbolische betekenis hebben voor mensen als Wiesel, maar de getuigenverklaringen zijn te ongeloofwaardig om als volwaardig wetenschappelijk bewijs te kunnen dienen. Er zijn bijvoorbeeld ook veel verhalen over zeep en lampenkappen, zaken die nu ook door veel mainstream historici worden tegengesproken, terwijl de leken ze nog wel geloven.

Objectieve Geschiedenis?

Het lijkt er meer op dat de algemeen geaccepteerde Holocaust versie wordt gepromoot door mensen met (politieke) bijbedoelingen, dan dat dit het geval is voor de revisionisten.

Er zijn talloze vraagtekens te plaatsen bij de Holocaust-geschiedenis. Het is een onderwerp dat vraagt om diepgaand wetenschappelijk onderzoek. Iets waar de Iraanse president om vroeg, maar wat werd afgewezen. Op dit moment hebben mainstream historici en fantasierijke getuigen, filmmakers en schrijvers er heel verhaal van gemaakt dat de massa voor zoete koek aanneemt. Een heel ander verhaal dan wat het werkelijke bewijs rechtvaardigt.

Het lijkt er erg op dat in het geval van de geschiedenis van de Holocaust belangen voor bewijs komen. Belangen van de machtige Joodse gemeenschap op herstelbetalingen te blijven ontvangen en als slachtoffer sympathie van de rest van de wereld te genieten. Belangen van de geallieerde winnaars van de oorlog om zichzelf aan de goede kant in een klassieke goed-tegen-slecht strijd te plaatsen. En belangen van de verliezers van oorlog om maar niet te protesteren omdat dat de economische relaties met andere landen zou verslechteren. En de Duitse economie is erg afhankelijk van de export.

Ik hoop dat u het wel durft zich in dit onderwerp te verdiepen en openstaat voor welke conclusie dan ook, ongeacht de politieke wenselijkheid ervan.

Feiten zijn soms ongemakkelijk, maar daarom moeten we ze niet negeren. Werkelijke wetenschap is onbevooroordeeld.
Advertenties

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s